Quando si parla con amici e parenti sembra che i comportamenti alla guida in Italia, con particolare riferimento alla guida in stato di ebbrezza, siano spesso pericolosi o quantomeno incauti. È solo una percezione oppure ci sono evidenze che attestano la presenza di un problema sociale? La legislazione, e in particolare il limite BAC (Blood Alcohol Concentration), serve davvero ad arginare il problema? Come si posiziona l’Italia in termini di sicurezza sulle strade?
A livello europeo, l’Italia non rappresenta un punto di riferimento in materia di sicurezza stradale: le politiche adottate non sembrano aver avuto effetti significativi, non tanto per la mancanza di sanzioni quanto per la bassa probabilità di controllo. Ciò rende le strade meno sicure, anche se negli ultimi tempi, qualcosa sembra essere cambiato.
Il Quadro Europeo
Gli incidenti stradali causati dall’alcol sono una nota comune nello spartito di gran parte dell’UE. La Commissione Europea ricorda da anni come l’alcol alla guida sia uno dei principali fattori di rischio e contribuisca a una quota significativa dei decessi sulle strade del continente; anche altre istituzioni, come l’European Transport Safety Council, sottolineano come la guida in stato di ebbrezza rimanga tra le prime cause di mortalità evitabile. Alla luce di questo quadro generale, possiamo trarre alcune prime conclusioni significative.
La prima osservazione riguarda una tendenza complessivamente positiva sul piano quantitativo: tra il 2015 e il 2023, per quasi tutti i Paesi considerati, la media delle morti per incidenti stradali ogni 100.000 abitanti diminuisce progressivamente. Pur con sbalzi, il trend discendente rimane coerente con l’impegno dell’Unione Europea nella strategia “Vision Zero”, che mira a ridurre drasticamente la mortalità stradale tramite misure integrate e coordinate. Tra queste: campagne di sensibilizzazione rivolte agli automobilisti, controlli su strada più intensi supportati da tecnologie più efficaci e standard più stringenti per la sicurezza dei veicoli e delle infrastrutture. Sebbene gli effetti non siano uniformi tra i Paesi, la dinamica suggerisce che le politiche pubbliche stiano progressivamente producendo risultati misurabili.
Nel panorama europeo emerge un’eterogeneità marcata con una media generale di 4,9 morti stradali per 100.000 abitanti. L’Italia, pur non essendo tra i paesi in coda alla classifica, non rientra nemmeno nel gruppo dei virtuosi in termini di sicurezza stradale, con una media di 5,2 morti per 100.000 abitanti. Ciò diventa ancora più significativo guardando al consumo di alcol puro pro capite: la nostra penisola beve meno rispetto al resto del continente (7,68 litri vs una media di 9,63), ma si osserva comunque una mortalità stradale leggermente più alta. Non esiste quindi un legame diretto per cui un minor consumo complessivo di alcol si possa tradurre automaticamente in un livello di sicurezza stradale maggiore.
Questa evidenza si inserisce coerentemente in un quadro interpretativo più ampio che mette in relazione norme legali, implementazione e fattori culturali. Sotto il profilo normativo l’Italia non può essere definita lassista dal momento che i limiti di 0,5 g/l per la popolazione generale e di 0,0 g/l per neopatentati e conducenti professionali sono pienamente allineati agli standard europei. Ciò suggerisce che il limite del tasso alcolemico in sé non costituisce una misura deterrente automatica: diversi Paesi con limiti più stringenti non registrano necessariamente livelli inferiori di mortalità stradale.
Date queste premesse, è evidente come il problema non risieda né nel valore legale del limite né nel volume complessivo di alcol assunto, ma piuttosto nelle dinamiche di consumo, più intenso nel fine settimana o in fascia oraria notturna, e alla probabilità percepita di controlli, che incide sulla credibilità della deterrenza. La sola severità delle regole, tra cui il limite del tasso alcolemico, non garantisce una diminuzione della mortalità. Diventa quindi centrale la dimensione della deterrenza effettiva, come ricordato anche dalla Commissione Europea.
Investimenti nei trasporti e sicurezza stradale
Per approfondire ulteriormente questa analisi, è utile considerare gli investimenti per le infrastrutture e la spesa stradale pro capite, mettendoli in relazione con i tassi di mortalità degli incidenti stradali ogni 100.000 abitanti. I risultati mostrano una correlazione negativa e piuttosto elevata tra investimenti stradali pro capite e mortalità (circa −0,63): in media, i Paesi e gli anni caratterizzati da una maggiore spesa per abitante tendono a registrare livelli più bassi di mortalità sulle strade. Questa associazione non può essere interpretata come prova di un nesso causale diretto e univoco, anche se suggerisce che un impatto più consistente sulla riduzione delle vittime venga esercitato dalla combinazione di infrastrutture più sicure, sistemi di controllo tecnologicamente avanzati, manutenzione della rete e misure di prevenzione, rispetto al solo irrigidimento dei limiti legali di alcolemia. In altri termini, investire nelle infrastrutture non sostituisce le regole e le campagne di sensibilizzazione, ma le rende più efficaci.
Il quadro normativo italiano attuale
Anche se l’Italia presenta un quadro sanzionatorio tra i più severi in Europa, la questione centrale sembra riguardare soprattutto la dimensione applicativa. Nel Bel Paese, infatti, il limite legale di alcolemia alla guida è fissato a 0,5 g/l; per neopatentati (nei primi tre anni) e conducenti professionali vige invece dal 2010 la soglia zero. Negli ultimi quindici anni il legislatore ha progressivamente irrigidito il Codice della Strada: dalla confisca del veicolo nei casi più gravi all’inasprimento delle sanzioni notturne, dalla decurtazione di dieci punti patente in caso di superamento del limite al raddoppio delle pene in caso di incidente. Nel 2016 inoltre è stato introdotto il reato di omicidio stradale, con aggravanti specifiche per la guida in stato di ebbrezza.
L’impianto normativo è quindi severo e fortemente orientato alla deterrenza. L’intervento legislativo della politica è stato relativamente rapido nel modificare pene e aggravanti, mentre si è rivelato più complesso rafforzare in modo strutturale la presenza dei controlli sul territorio. Incrementare l’incidenza di controlli da parte delle forze dell’ordine richiede infatti risorse, personale e organizzazione stabile, elementi che incidono direttamente sui bilanci pubblici e sulla capacità operativa dell’apparato pubblico. Negli ultimi tempi però ci sono stati segnali di miglioramento: i dati diffusi dal Ministero dell’Interno mostrano un’intensificazione dei controlli e un primo calo tendenziale dell’incidentalità. Anche se si tratta di dati incoraggianti, per valutare l’efficacia strutturale delle politiche di sicurezza stradale è necessario osservare l’andamento nel medio-lungo periodo, in quanto il problema non è l’assenza di strumenti giuridici, ma la loro traduzione nel tempo in cambiamenti del comportamento di chi si mette al volante.
A livello normativo, l’ultima novità riguarda l’introduzione degli alcohol interlock: dispositivi installati sul veicolo che richiedono al conducente di effettuare un test dell’alcolemia prima di avviare il motore. Con la legge 177/2024 e il decreto attuativo pubblicato nel luglio 2025, l’obbligo di installazione è previsto per chi è stato condannato per guida in stato di ebbrezza con un tasso alcolemico superiore a 0,8 g/l; durata e modalità operative sono ora definite per legge.
L’interlock rappresenta un cambio di approccio, perché interviene direttamente sul comportamento prima che si arrivi al danno. Tuttavia, anche in questo caso la questione centrale non è tanto la norma in sé, quanto la sua attuazione. L’efficacia del dispositivo dipenderà dalla capacità di applicarlo su larga scala, oltre che di garantire controlli sistematici e di integrarlo in percorsi strutturati per i conducenti recidivi. In diversi Paesi europei, infatti, l’interlock è affiancato da programmi di supporto comportamentale o psicologico, con sistemi di monitoraggio e valutazione nel tempo: è questa integrazione che ne determina i risultati. In Italia infatti, al di là di campagne di sensibilizzazione rivolte soprattutto ai giovani e promosse da fondazioni o associazioni di settore, non sono ancora diffusi programmi organici di riabilitazione specificamente dedicati ai recidivi, come invece suggerito dalle raccomandazioni europee.
Un interessante rapporto Istat del 2019 mostra un elemento che merita attenzione: lungo tutto il periodo 2001–2017 la presenza di alcol e sostanze negli incidenti stradali non diminuisce, ma tende progressivamente ad aumentare. Il fenomeno riguarda soprattutto le fasce più giovani, tra i 15 e i 34 anni, ed è visibile in modo costante negli anni, senza una vera inversione di tendenza. Proprio negli anni in cui il quadro sanzionatorio inizia a farsi più severo, la quota di incidenti in cui si rileva la presenza di alcol non mostra un calo evidente.
In definitiva, il panorama italiano appare ancora fragile. Tra il 2015 e il 2022 il tasso di mortalità stradale registra un miglioramento solo parziale e non lineare: dopo una riduzione fino al minimo del 2020, verosimilmente influenzato dal drastico calo degli spostamenti durante la pandemia, il dato torna a crescere, riportandosi su livelli non lontani da quelli di metà decennio, definendo una tendenza di medio periodo sostanzialmente stabile.
È vero che questi dati riguardano la mortalità stradale complessiva e non esclusivamente quella legata all’alcol, tuttavia proprio perché rappresentano l’esito aggregato del sistema di prevenzione, implementazione e infrastrutture, offrono un’indicazione utile sulla capacità complessiva delle politiche adottate di incidere in modo strutturale sul fenomeno.
Anche sul fronte delle risorse pubbliche il tema va letto con attenzione. Gli investimenti infrastrutturali aumentano significativamente dal 2020, anche grazie al PNRR, ma sono destinati soprattutto a manutenzione e ammodernamento della rete. La riduzione dei comportamenti a rischio – come la guida in stato di ebbrezza – dipende invece in larga parte da interventi diversi: controlli sistematici, prevenzione comportamentale, programmi di riabilitazione.
Negli ultimi due anni si osserva però un rafforzamento dell’attività di controllo: nel 2024 la Polizia Stradale ha impiegato oltre 420.000 pattuglie, quasi 2 milioni di persone controllate e aumentando in modo significativo i test con etilometro (+23% rispetto al 2023). Le infrazioni accertate superano 1,6 milioni, con oltre 465.000 violazioni per eccesso di velocità e più di 13.000 sanzioni per guida in stato di ebbrezza. Si tratta di numeri rilevanti, che indicano un’intensificazione concreta nell’applicazione delle norme. Tuttavia, considerando che in Italia sono attive oltre 39 milioni di patenti di guida, i controlli effettuati annualmente intercettano una quota relativamente contenuta dell’universo dei conducenti.
Un’idea di cambiamento
Dopo l’analisi dei dati e dell’evoluzione normativa, emerge un punto chiave: abbassare ulteriormente il limite legale di alcolemia, già in linea con gli standard europei, difficilmente produrrebbe effetti rilevanti se non cambiasse anche il modo in cui la norma viene applicata. Non è la soglia, di per sé, a determinare il comportamento, ma la credibilità del sistema che la sostiene.
La teoria della deterrenza lo chiarisce bene: ciò che orienta le scelte individuali non è solo la severità della sanzione, ma la probabilità percepita di essere controllati. Una pena severa ma raramente applicata perde efficacia.
Nel caso della guida in stato di ebbrezza questo aspetto è cruciale. Se il rischio di essere fermati appare remoto, la norma resta formale. Quando il controllo diventa concreto e imprevedibile, la prevenzione inizia prima della sanzione. È su questo equilibrio che si misura la differenza tra una politica simbolica e una politica efficace.
Per questo la prossima fase dovrebbe consolidare e rendere strutturale l’incremento dei controlli, introducendo obiettivi quantitativi misurabili. Ad esempio, un numero minimo di test per 1.000 conducenti, monitorato e pubblicato a livello regionale, renderebbe il sistema più trasparente e aumenterebbe la percezione di controllo. Allo stesso tempo, oltre agli investimenti infrastrutturali, è necessario assicurare una quota stabile di risorse alla prevenzione comportamentale: campagne mirate, programmi educativi e iniziative coordinate con i locali e i servizi di trasporto.
Solo integrando controlli sistematici e interventi sui comportamenti la norma può diventare realmente efficace, trasformando la deterrenza da principio formale a strumento concreto di prevenzione.
Resta tuttavia importante precisare che queste conclusioni derivano da relazioni di tipo descrittivo e correlazionale e vanno quindi interpretate come indicazioni di tendenza, non come una stima causale dell’impatto delle singole misure.
Hai notato un errore? Scrivici a ratio.econ@gmail.com: saremo felici di verificarlo e sistemarlo al più presto.